“我们所谓的‘大沉默’或许反映的不是缺席，而是拒绝。”
早在1961年，天文学家弗兰克·德雷克就用粉笔在黑板上写下了一个公式，用来估算银河系中能够进行交流的文明的数量。究竟有多少外星文明存在，又有多少外星文明是可以被探测到的呢？
此外，物理学家恩里科·费米十年前也提出了一个看似矛盾的问题。鉴于宇宙空间如此浩瀚，外星人似乎应该存在于那里。那么，他们都在哪里呢？
几十年来，研究人员一直在努力寻找这些问题的答案。搜寻地外文明（SETI）是一项融合了技术、超智能软件、耐心和创造性思维的工作。例如，也许问题不在于我们或我们的方法。或许外星人是个扫兴的人，拒绝参与任何星际对话。
拒绝说话？
在一篇新的研究论文中，埃里克·格斯林指出，德雷克方程提出的问题是：地球之外可能存在多少文明？
“我的研究探讨的是，他们是否真的愿意与我们对话，”格斯林告诉Space.com网站。“我们所说的‘大沉默’或许并非反映缺席，而是反映拒绝。”
挪威诺罗夫大学学院互动媒体副教授格斯林认为，能够进行星际旅行的文明也可能是一个已经超越征服、过度消费和生态自我毁灭的文明。
这是否意味着外星人也可能性格内向，没有真正与宇宙邻居接触的欲望？
“高等外星人可能并非羞怯，他们或许只是谨慎，”格斯林说。“如果外星文明是生物中心主义或生态中心主义的，那么在他们眼中，人类可能还不是安全的接触伙伴。这样的文明或许只是比较谨慎。”
行星审慎
格斯林表示，其他星际居民可能非常清楚与人类互动所涉及的潜在风险，因为人类仍然是一个以人类为中心、资源驱动且经常容易发生冲突的物种。
“因此，我们所理解的沉默或许并非反映恐惧，而是谨慎！甚至可能是一种道德约束。从这个意义上讲，他们的行为可能类似于不干涉原则，”他说。
但对于我们地球人来说，我们一直都在努力，向太空发射信号，倾听宇宙的声音，希望能与外星文明取得联系。我们甚至在向外发射的航天器上，比如NASA的先驱者号和旅行者号探测器，都留下了给“其他文明”的信息。
“但发出友好信息并不一定意味着从外部观察，我们就是一个友好的文明。一个先进的社会很可能会花时间观察我们，然后再考虑任何形式的互动，”格斯林说。“他们可能会研究我们的通讯方式、媒体、电影、模拟场景、游戏和社交网络，所有这些都能揭示我们自身的一些特质。”
思路
格斯林表示，其实无需花费太多精力就能观察我们星球的现状以及我们的文明与生物圈的互动方式。
他说：“从这个角度来看，我们的信号可能揭示出一个物种既富有创造力，又具有技术创新能力，但同时也在生态上不稳定，并且经常对环境和自身成员造成破坏。”
这种思路促使格斯林在德雷克框架中引入了“接触意愿因素”。
“我的研究探讨的是另一个问题：即使他们真的存在，他们真的愿意与我们交流吗？”他说道。“我的假设是，答案可能不仅取决于技术能力，还取决于这些文明的认知、伦理和生态成熟度，以及我们自身的成熟度。”
好奇心：一种强大的力量
也就是说，好奇心是一种强大的力量。技术进步与创造力、探索精神以及对未知事物的求知欲密切相关。
“因此，一些文明最终可能会认为接触的潜在益处大于风险。探索总是伴随着一定程度的不确定性，”格斯林解释道。
“不过，我个人认为，能够长期维持自身运转并实现星际旅行的文明，可能也对生态平衡和系统脆弱性有着非常深刻的认识，”他补充道。“如果是这样，他们选择与谁交往可能会非常谨慎。”
“我们所谓的‘大沉默’或许反映的不是缺席，而是拒绝。”
早在1961年，天文学家弗兰克·德雷克就用粉笔在黑板上写下了一个公式，用来估算银河系中能够进行交流的文明的数量。究竟有多少外星文明存在，又有多少外星文明是可以被探测到的呢？
此外，物理学家恩里科·费米十年前也提出了一个看似矛盾的问题。鉴于宇宙空间如此浩瀚，外星人似乎应该存在于那里。那么，他们都在哪里呢？
几十年来，研究人员一直在努力寻找这些问题的答案。搜寻地外文明（SETI）是一项融合了技术、超智能软件、耐心和创造性思维的工作。例如，也许问题不在于我们或我们的方法。或许外星人是个扫兴的人，拒绝参与任何星际对话。
拒绝说话？
在一篇新的研究论文中，埃里克·格斯林指出，德雷克方程提出的问题是：地球之外可能存在多少文明？
“我的研究探讨的是，他们是否真的愿意与我们对话，”格斯林告诉Space.com网站。“我们所说的‘大沉默’或许并非反映缺席，而是反映拒绝。”
挪威诺罗夫大学学院互动媒体副教授格斯林认为，能够进行星际旅行的文明也可能是一个已经超越征服、过度消费和生态自我毁灭的文明。
这是否意味着外星人也可能性格内向，没有真正与宇宙邻居接触的欲望？
“高等外星人可能并非羞怯，他们或许只是谨慎，”格斯林说。“如果外星文明是生物中心主义或生态中心主义的，那么在他们眼中，人类可能还不是安全的接触伙伴。这样的文明或许只是比较谨慎。”
行星审慎
格斯林表示，其他星际居民可能非常清楚与人类互动所涉及的潜在风险，因为人类仍然是一个以人类为中心、资源驱动且经常容易发生冲突的物种。
“因此，我们所理解的沉默或许并非反映恐惧，而是谨慎！甚至可能是一种道德约束。从这个意义上讲，他们的行为可能类似于不干涉原则，”他说。
但对于我们地球人来说，我们一直都在努力，向太空发射信号，倾听宇宙的声音，希望能与外星文明取得联系。我们甚至在向外发射的航天器上，比如NASA的先驱者号和旅行者号探测器，都留下了给“其他文明”的信息。
“但发出友好信息并不一定意味着从外部观察，我们就是一个友好的文明。一个先进的社会很可能会花时间观察我们，然后再考虑任何形式的互动，”格斯林说。“他们可能会研究我们的通讯方式、媒体、电影、模拟场景、游戏和社交网络，所有这些都能揭示我们自身的一些特质。”
思路
格斯林表示，其实无需花费太多精力就能观察我们星球的现状以及我们的文明与生物圈的互动方式。
他说：“从这个角度来看，我们的信号可能揭示出一个物种既富有创造力，又具有技术创新能力，但同时也在生态上不稳定，并且经常对环境和自身成员造成破坏。”
这种思路促使格斯林在德雷克框架中引入了“接触意愿因素”。
“我的研究探讨的是另一个问题：即使他们真的存在，他们真的愿意与我们交流吗？”他说道。“我的假设是，答案可能不仅取决于技术能力，还取决于这些文明的认知、伦理和生态成熟度，以及我们自身的成熟度。”
好奇心：一种强大的力量
也就是说，好奇心是一种强大的力量。技术进步与创造力、探索精神以及对未知事物的求知欲密切相关。
“因此，一些文明最终可能会认为接触的潜在益处大于风险。探索总是伴随着一定程度的不确定性，”格斯林解释道。
“不过，我个人认为，能够长期维持自身运转并实现星际旅行的文明，可能也对生态平衡和系统脆弱性有着非常深刻的认识，”他补充道。“如果是这样，他们选择与谁交往可能会非常谨慎。”
