一项新的研究认为，人工智能永远不可能比人类更有创造力，但许多专家认为，人工智能的输出质量永远只能与其输入质量一样好——随着人工智能在未来几年不断改进，目标也会随之改变。
根据 11 月 11 日发表在《创造性行为杂志》上的一项研究，人工智能(AI)所谓的“创造力”受到严格的数学限制。
南澳大学工程创新教授、该研究的唯一作者大卫·克罗普利发现，人工智能的能力极限介于人类的业余水平和专业水平之间，这意味着人工智能永远无法超越最有才华的人类艺术家的创造力。
然而，克罗普利的研究结果并未消除人们对人工智能会导致经济创意产业消失的担忧。专家们仍在争论人工智能的创造潜力，而如何定义创造力是最大的绊脚石之一。就像“聪明”或“有魅力”一样，“创造力”是一个非常人性化的描述词，在不同的领域可以有不同的含义，而且难以进行简单的量化衡量。来自 Live Science 的最新视频
克罗普利将创造力的标准定义应用于各种大型语言模型（LLM）的输出，例如 ChatGPT。他在一份声明中发现，“虽然人工智能可以模仿创造性行为——有时甚至相当逼真——但其实际的创造能力仅限于普通人的水平，在当前的设计原则下永远无法达到专业或专家的标准。”
“很多人认为，ChatGPT既然能生成故事、诗歌或图像，就一定很有创造力。但生成东西并不等同于有创造力，”克罗普利说道。“通常来说，60%的人创造力低于平均水平，因此，相当一部分人会误以为像ChatGPT这样的语言学习模型很有创造力，而实际上并非如此，这也就不足为奇了。真正有创造力的人会意识到生成式人工智能系统的不足之处。”
人工智能并非人类
Shawfire Media的 Jack Shaw是一位电子商务策略师，他部署并评估生命周期模型 (LLM) 以生成和测试营销内容。他表示，在某些定义下，这项研究的论断是正确的。“如果创造力意味着重新定义简报、设定新的文化线索，并承担可能失败的风险选择的责任，那么人类才是主导者。模型综合的是针对可能性进行优化的模式；它们不承载意图、生活背景或利害关系，也不会产生目标。”
Fruition Publishing Concierge Services和 Alesha Brown Productions的创始人兼首席执行官 Alesha Brown 表示，人工智能创造力的最大差距在于它永远无法拥有人类的体验。这两家公司致力于帮助作家、思想领袖和品牌将生活体验转化为书籍、电影和宣传活动。立即注册订阅 Live Science 每日新闻简报
将世界上最引人入胜的发现直接发送到您的邮箱。请与我联系，告知我其他 Future 品牌的新闻和优惠信息。接收我们代表我们信任的合作伙伴或赞助商发送的电子邮件提交您的信息即表示您同意条款和条件以及隐私政策，并且您已年满 16 岁。
“没有哪个法学硕士会因为童年创伤、文化传承或道德冲突而突然决定，‘我要拍一部电影或写一本书，这可能会让我失去人际关系，但或许能解放其他人’，”她说道。“作品背后的‘为什么’——为了一个想法而甘愿冒着名誉、收入或归属感的风险——是我们直觉上认为的创造力的重要组成部分，而人工智能并不具备这种特质。这关乎自主性和深度，而不是用确凿的数学证明人工智能永远无法与人类匹敌或超越我们。”
但人工智能具有创造力。
但从其他角度来看，人工智能可以被认为是有创造力的。Passionate Agency联合创始人兼首席执行官Gor Gasparyan认为，认为人工智能的创造力存在数学极限的观点，是基于对“创造力”一词的过时定义，这种定义忽视了新颖性的价值。Passionate Agency是一家专注于人工智能工程的数字智能机构。
“在我的实践中，人工智能模型有 80% 的时间能够生成我们人类 SEO 专家从未想到的关键词和主题关联，从而催生出以前从未考虑过的内容策略，”Gasparyan 说。
人工智能咨询公司Vorpal Hedge的创始人兼负责人伊利亚·雷布钦认为，人工智能生成创意素材的方式与人类非常相似。“人类和人工智能都依赖于相同的底层机制——在约束条件下重组存储的模式。真正的问题不在于人工智能‘缺乏创造力’，而在于我们一直用神秘的语言包装创造力，而一旦我们了解人类创作者的实际工作方式，这种神秘的语言就会不堪一击。”他说道
“我们常常把小说家对着空白的页面写作，或者厨师凭空变出一道前所未有的菜肴浪漫化，”他解释道——但有才华的创作者往往从他们的生活经历中汲取灵感，他们品尝过各种美食，阅读过文学作品，学习过各种技能，然后将它们重新组合，创造出新的作品。“这并非凭空创造，而是高保真混音。实际上，创造力几乎完全是一种组合艺术。”
他还补充说，认为人工智能的数学上限低于人类的说法是数学上的错误。“如果创造力是指将看似无关的点连接起来的能力，那么连接点最多的实体就会获胜。”
法律集体诉讼平台Sparrow的首席执行官 James Lei 表示，正是基于这一原则，人工智能才能媲美人类的创造力。“创造力是生成加上根据特定目的进行筛选，”他说道。“生成是指产生大量候选方案的能力，而创造力则需要新颖性、实用性以及被受众或领域守门人接受。这就是为什么人工智能已经在广告创意、用户引导流程、合同条款选项和音乐主题等领域发挥作用的原因，在这些领域，质量是可衡量的，并且简报能够指导方向。”
付出多少，收获多少。
一些专家认为，人工智能的任何不足之处都仅仅是由于缺乏人类的参与。例如，雷补充道，如果你能给出清晰的指令，设定评判结果的方法，并通过人类的反馈和测试不断改进，那么人工智能就达到了标准，因为它能够生成新的选项，并且这个过程会保留那些真正有价值的选项。“它真正的难点在于制定开放式、长远的议程，而这类议程需要借鉴生活经验、具身情境和跨领域的判断。”相关报道
—— “它或许会为全新的艺术表达形式铺平道路”：生成式人工智能并非对艺术家的威胁，而是重新定义艺术本身的契机。
研究表明，即使人们借助人工智能的帮助，人工智能也能创作出比人类更好、更有趣的表情包。
SEO咨询公司The Links Guy的创始人Amit Raj表示，模糊的提示也可能导致人工智能输出平淡无奇的想法。该公司在内容营销任务中使用人工智能工作流程。“但如果给它提供背景信息，质疑它，完善它，并与它进行辩论，创造力就会涌现。”
Helium SEO首席技术官保罗·德莫特表示，只要关于人工智能创造能力的争论持续下去，创造力的定义就会不断演变。“关于创造某物并不等同于创造力的争论，表明我们正在不断改变评判标准，”他说道。“批评者先是声称人工智能缺乏意图，然后又声称它缺乏情感丰富性，最后又声称它缺乏原创性。我们最初将创造力理解为人类能够完成而机器无法完成的事情，但当机器突破这一界限时，我们又会重新定义创造力。”
一项新的研究认为，人工智能永远不可能比人类更有创造力，但许多专家认为，人工智能的输出质量永远只能与其输入质量一样好——随着人工智能在未来几年不断改进，目标也会随之改变。
根据 11 月 11 日发表在《创造性行为杂志》上的一项研究，人工智能(AI)所谓的“创造力”受到严格的数学限制。
南澳大学工程创新教授、该研究的唯一作者大卫·克罗普利发现，人工智能的能力极限介于人类的业余水平和专业水平之间，这意味着人工智能永远无法超越最有才华的人类艺术家的创造力。
然而，克罗普利的研究结果并未消除人们对人工智能会导致经济创意产业消失的担忧。专家们仍在争论人工智能的创造潜力，而如何定义创造力是最大的绊脚石之一。就像“聪明”或“有魅力”一样，“创造力”是一个非常人性化的描述词，在不同的领域可以有不同的含义，而且难以进行简单的量化衡量。来自 Live Science 的最新视频
克罗普利将创造力的标准定义应用于各种大型语言模型（LLM）的输出，例如 ChatGPT。他在一份声明中发现，“虽然人工智能可以模仿创造性行为——有时甚至相当逼真——但其实际的创造能力仅限于普通人的水平，在当前的设计原则下永远无法达到专业或专家的标准。”
“很多人认为，ChatGPT既然能生成故事、诗歌或图像，就一定很有创造力。但生成东西并不等同于有创造力，”克罗普利说道。“通常来说，60%的人创造力低于平均水平，因此，相当一部分人会误以为像ChatGPT这样的语言学习模型很有创造力，而实际上并非如此，这也就不足为奇了。真正有创造力的人会意识到生成式人工智能系统的不足之处。”
人工智能并非人类
Shawfire Media的 Jack Shaw是一位电子商务策略师，他部署并评估生命周期模型 (LLM) 以生成和测试营销内容。他表示，在某些定义下，这项研究的论断是正确的。“如果创造力意味着重新定义简报、设定新的文化线索，并承担可能失败的风险选择的责任，那么人类才是主导者。模型综合的是针对可能性进行优化的模式；它们不承载意图、生活背景或利害关系，也不会产生目标。”
Fruition Publishing Concierge Services和 Alesha Brown Productions的创始人兼首席执行官 Alesha Brown 表示，人工智能创造力的最大差距在于它永远无法拥有人类的体验。这两家公司致力于帮助作家、思想领袖和品牌将生活体验转化为书籍、电影和宣传活动。立即注册订阅 Live Science 每日新闻简报
将世界上最引人入胜的发现直接发送到您的邮箱。请与我联系，告知我其他 Future 品牌的新闻和优惠信息。接收我们代表我们信任的合作伙伴或赞助商发送的电子邮件提交您的信息即表示您同意条款和条件以及隐私政策，并且您已年满 16 岁。
“没有哪个法学硕士会因为童年创伤、文化传承或道德冲突而突然决定，‘我要拍一部电影或写一本书，这可能会让我失去人际关系，但或许能解放其他人’，”她说道。“作品背后的‘为什么’——为了一个想法而甘愿冒着名誉、收入或归属感的风险——是我们直觉上认为的创造力的重要组成部分，而人工智能并不具备这种特质。这关乎自主性和深度，而不是用确凿的数学证明人工智能永远无法与人类匹敌或超越我们。”
但人工智能具有创造力。
但从其他角度来看，人工智能可以被认为是有创造力的。Passionate Agency联合创始人兼首席执行官Gor Gasparyan认为，认为人工智能的创造力存在数学极限的观点，是基于对“创造力”一词的过时定义，这种定义忽视了新颖性的价值。Passionate Agency是一家专注于人工智能工程的数字智能机构。
“在我的实践中，人工智能模型有 80% 的时间能够生成我们人类 SEO 专家从未想到的关键词和主题关联，从而催生出以前从未考虑过的内容策略，”Gasparyan 说。
人工智能咨询公司Vorpal Hedge的创始人兼负责人伊利亚·雷布钦认为，人工智能生成创意素材的方式与人类非常相似。“人类和人工智能都依赖于相同的底层机制——在约束条件下重组存储的模式。真正的问题不在于人工智能‘缺乏创造力’，而在于我们一直用神秘的语言包装创造力，而一旦我们了解人类创作者的实际工作方式，这种神秘的语言就会不堪一击。”他说道
“我们常常把小说家对着空白的页面写作，或者厨师凭空变出一道前所未有的菜肴浪漫化，”他解释道——但有才华的创作者往往从他们的生活经历中汲取灵感，他们品尝过各种美食，阅读过文学作品，学习过各种技能，然后将它们重新组合，创造出新的作品。“这并非凭空创造，而是高保真混音。实际上，创造力几乎完全是一种组合艺术。”
他还补充说，认为人工智能的数学上限低于人类的说法是数学上的错误。“如果创造力是指将看似无关的点连接起来的能力，那么连接点最多的实体就会获胜。”
法律集体诉讼平台Sparrow的首席执行官 James Lei 表示，正是基于这一原则，人工智能才能媲美人类的创造力。“创造力是生成加上根据特定目的进行筛选，”他说道。“生成是指产生大量候选方案的能力，而创造力则需要新颖性、实用性以及被受众或领域守门人接受。这就是为什么人工智能已经在广告创意、用户引导流程、合同条款选项和音乐主题等领域发挥作用的原因，在这些领域，质量是可衡量的，并且简报能够指导方向。”
付出多少，收获多少。
一些专家认为，人工智能的任何不足之处都仅仅是由于缺乏人类的参与。例如，雷补充道，如果你能给出清晰的指令，设定评判结果的方法，并通过人类的反馈和测试不断改进，那么人工智能就达到了标准，因为它能够生成新的选项，并且这个过程会保留那些真正有价值的选项。“它真正的难点在于制定开放式、长远的议程，而这类议程需要借鉴生活经验、具身情境和跨领域的判断。”相关报道
—— “它或许会为全新的艺术表达形式铺平道路”：生成式人工智能并非对艺术家的威胁，而是重新定义艺术本身的契机。
研究表明，即使人们借助人工智能的帮助，人工智能也能创作出比人类更好、更有趣的表情包。
SEO咨询公司The Links Guy的创始人Amit Raj表示，模糊的提示也可能导致人工智能输出平淡无奇的想法。该公司在内容营销任务中使用人工智能工作流程。“但如果给它提供背景信息，质疑它，完善它，并与它进行辩论，创造力就会涌现。”
Helium SEO首席技术官保罗·德莫特表示，只要关于人工智能创造能力的争论持续下去，创造力的定义就会不断演变。“关于创造某物并不等同于创造力的争论，表明我们正在不断改变评判标准，”他说道。“批评者先是声称人工智能缺乏意图，然后又声称它缺乏情感丰富性，最后又声称它缺乏原创性。我们最初将创造力理解为人类能够完成而机器无法完成的事情，但当机器突破这一界限时，我们又会重新定义创造力。”
