金钱方面的决定很少能完全用冷冰冰的数学来衡量。一旦涉及到真正的利益，两种截然不同的感受往往会同时涌现。
一种是害怕失去已经拥有的东西。另一种则是懊悔不已，觉得如果当初做了不同的选择，结果会更好。
几十年来，这两种情感一直被分隔开来。损失厌恶属于一种思维模式，后悔属于另一种，两者很少被放在一起讨论。
宾夕法尼亚州立大学（ Penn State ）的一项新研究认为，他们之间的那堵墙从来就没真正存在过。
事实证明，这两种力量可以同时促成同一个决定。
两种曾经分离的情感
前景理论最早出现，由丹尼尔·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基于 1979 年提出。其核心观点直白地说，损失带来的痛苦远大于同等收益带来的愉悦感。
随后，格雷厄姆·卢姆斯、罗伯特·萨格登和大卫·贝尔提出了后悔理论。该理论认为，人们也会预先做好心理准备，避免因得知自己放弃的某个选项最终会成功而产生的痛苦。
多年来，这两种观点都积累了强有力的证据。然而，几乎没有人测试过它们如何在同一个人的大脑中同时运作。
用真钱玩转轮盘
为了区分这两者，研究团队开展了一项激励性实验室实验。总共有228人参加了13次实验。
每个人都看到两组旋转轮盘，每组轮盘上都标有相应的赌注。每个轮盘都被分成两部分，分别显示可能的赔率以及转到每个赔率上的概率。
每对参与者轮流选择一张转盘，结果计入他们当天的收入。每个人初始都有350分的缓冲分，因为有些转盘可能会输。
积分可以按 50 积分兑换 1 美元的价格兑换成现金。大多数人最终拿到了大约 23 美元，外加 10 美元的出场费。
每对赌注中，总有一项赌注存在亏损的风险。另一项赌注起初也风险很高，但经过十五轮的角逐，最终只剩下盈利。
这种缓慢的转变让团队能够准确把握行为改变的时机。在损失厌恶心理的影响下，当更安全的选择不再构成损失威胁时，人们就会开始犹豫不决。
人们看到的是形成赌注的事物
真正的转折点在于每个人之后所了解到的信息。三种不同的条件控制着每个人能获得多少结果信息。
第一种情况下，人们做出了选择，但却看不到最终结果如何。由于没有结果可以比较，也就没有时间去纠结当初没有选择的道路。
在第二个场景中，他们看着自己选择的轮子旋转并停止，却始终没有看到对方的轮子。
在第三种情况下，两个轮子都转动了，清楚地显示了究竟赢得了什么，又究竟错过了什么。
对失去的恐惧涌上心头。
在信息匮乏的情况下，人们的行为与损失厌恶心理完全吻合。只要另一种选择仍有可能带来损失，人们就会坚持选择风险更高的赌博方式。
这种吸引力非常强。如果第二个选择会带来任何损失，那么选择第一个选择的可能性是第二个选择的3.28倍。
前景理论模型比标准经济模型更能拟合这种模式。其计算结果甚至接近经典基准值，损失厌恶系数也接近著名的2.25估计值。
结果出来后，后悔之情油然而生。
当人们能够看到自己错过了什么之后，一切都发生了改变。一旦两个选择都清晰可见，仅仅依靠损失厌恶心理就不足以做出选择了。
后悔之情变得真实而具有统计学意义。它或许不是最响亮的声音，但它确实存在，以以往单一因素理论无法解释的方式影响着人们的选择。
失败带来的遗憾仍然大于失败带来的遗憾。
当只显示选定的轮盘时，人们对这种可能在之后揭示更好道路的赌博心生警惕。
与完全知情的情况相比，他们进行这种冒险的可能性大约降低了 82%。
然而，在所有比较中，对损失的恐惧都起到了更重要的作用。后悔之情影响了决策，而损失厌恶则塑造了决策。
男性和女性的倾向不同
性别在一定程度上影响了这种模式。女性往往更倾向于厌恶后悔，并且总体上表现出更强的损失厌恶。
男性的态度则恰恰相反，他们倾向于作者所说的“幸灾乐祸”，即侥幸躲过一劫的满足感。这种情绪在那些初次面对挑战、此前没有任何经验的男性身上表现得最为明显。
作者在这一点上非常谨慎。性别并非设计的目的，因此这些信号应被解读为有限的暗示，而非对男性和女性理财方式的评判。
为什么这会影响到实验室之外的问题？
经验也很重要。那些已经玩过无信息轮的人，在结果出现后会更避免后悔，而新手则更多地依赖于对失败的恐惧。
这种变化特性才是关键所在。损失厌恶感会随着情况的变化而保持相对稳定，但后悔程度则会随着经验和可获得的信息而变化。
其实际影响范围涵盖保险和投资、薪资谈判和工作机会等各个方面。
人们是否能看到自己拒绝的选项的后果，可能会改变他们最初的决定。
仅依赖其中一种力量的模型可能会误判人们在不确定性下的行为。
作者认为，在制定此类决策时，对失败的恐惧和对错失机会的痛苦都应该被考虑在内。
金钱方面的决定很少能完全用冷冰冰的数学来衡量。一旦涉及到真正的利益，两种截然不同的感受往往会同时涌现。
一种是害怕失去已经拥有的东西。另一种则是懊悔不已，觉得如果当初做了不同的选择，结果会更好。
几十年来，这两种情感一直被分隔开来。损失厌恶属于一种思维模式，后悔属于另一种，两者很少被放在一起讨论。
宾夕法尼亚州立大学（ Penn State ）的一项新研究认为，他们之间的那堵墙从来就没真正存在过。
事实证明，这两种力量可以同时促成同一个决定。
两种曾经分离的情感
前景理论最早出现，由丹尼尔·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基于 1979 年提出。其核心观点直白地说，损失带来的痛苦远大于同等收益带来的愉悦感。
随后，格雷厄姆·卢姆斯、罗伯特·萨格登和大卫·贝尔提出了后悔理论。该理论认为，人们也会预先做好心理准备，避免因得知自己放弃的某个选项最终会成功而产生的痛苦。
多年来，这两种观点都积累了强有力的证据。然而，几乎没有人测试过它们如何在同一个人的大脑中同时运作。
用真钱玩转轮盘
为了区分这两者，研究团队开展了一项激励性实验室实验。总共有228人参加了13次实验。
每个人都看到两组旋转轮盘，每组轮盘上都标有相应的赌注。每个轮盘都被分成两部分，分别显示可能的赔率以及转到每个赔率上的概率。
每对参与者轮流选择一张转盘，结果计入他们当天的收入。每个人初始都有350分的缓冲分，因为有些转盘可能会输。
积分可以按 50 积分兑换 1 美元的价格兑换成现金。大多数人最终拿到了大约 23 美元，外加 10 美元的出场费。
每对赌注中，总有一项赌注存在亏损的风险。另一项赌注起初也风险很高，但经过十五轮的角逐，最终只剩下盈利。
这种缓慢的转变让团队能够准确把握行为改变的时机。在损失厌恶心理的影响下，当更安全的选择不再构成损失威胁时，人们就会开始犹豫不决。
人们看到的是形成赌注的事物
真正的转折点在于每个人之后所了解到的信息。三种不同的条件控制着每个人能获得多少结果信息。
第一种情况下，人们做出了选择，但却看不到最终结果如何。由于没有结果可以比较，也就没有时间去纠结当初没有选择的道路。
在第二个场景中，他们看着自己选择的轮子旋转并停止，却始终没有看到对方的轮子。
在第三种情况下，两个轮子都转动了，清楚地显示了究竟赢得了什么，又究竟错过了什么。
对失去的恐惧涌上心头。
在信息匮乏的情况下，人们的行为与损失厌恶心理完全吻合。只要另一种选择仍有可能带来损失，人们就会坚持选择风险更高的赌博方式。
这种吸引力非常强。如果第二个选择会带来任何损失，那么选择第一个选择的可能性是第二个选择的3.28倍。
前景理论模型比标准经济模型更能拟合这种模式。其计算结果甚至接近经典基准值，损失厌恶系数也接近著名的2.25估计值。
结果出来后，后悔之情油然而生。
当人们能够看到自己错过了什么之后，一切都发生了改变。一旦两个选择都清晰可见，仅仅依靠损失厌恶心理就不足以做出选择了。
后悔之情变得真实而具有统计学意义。它或许不是最响亮的声音，但它确实存在，以以往单一因素理论无法解释的方式影响着人们的选择。
失败带来的遗憾仍然大于失败带来的遗憾。
当只显示选定的轮盘时，人们对这种可能在之后揭示更好道路的赌博心生警惕。
与完全知情的情况相比，他们进行这种冒险的可能性大约降低了 82%。
然而，在所有比较中，对损失的恐惧都起到了更重要的作用。后悔之情影响了决策，而损失厌恶则塑造了决策。
男性和女性的倾向不同
性别在一定程度上影响了这种模式。女性往往更倾向于厌恶后悔，并且总体上表现出更强的损失厌恶。
男性的态度则恰恰相反，他们倾向于作者所说的“幸灾乐祸”，即侥幸躲过一劫的满足感。这种情绪在那些初次面对挑战、此前没有任何经验的男性身上表现得最为明显。
作者在这一点上非常谨慎。性别并非设计的目的，因此这些信号应被解读为有限的暗示，而非对男性和女性理财方式的评判。
为什么这会影响到实验室之外的问题？
经验也很重要。那些已经玩过无信息轮的人，在结果出现后会更避免后悔，而新手则更多地依赖于对失败的恐惧。
这种变化特性才是关键所在。损失厌恶感会随着情况的变化而保持相对稳定，但后悔程度则会随着经验和可获得的信息而变化。
其实际影响范围涵盖保险和投资、薪资谈判和工作机会等各个方面。
人们是否能看到自己拒绝的选项的后果，可能会改变他们最初的决定。
仅依赖其中一种力量的模型可能会误判人们在不确定性下的行为。
作者认为，在制定此类决策时，对失败的恐惧和对错失机会的痛苦都应该被考虑在内。
