数千年来，我们一直被教导说，严肃的思考需要抽象推理和分析。讲故事是次要的：充其量，叙事只是传达了分析已经揭示的真理。安格斯·弗莱彻的著作《故事思维：叙事智能的新科学》（2023）揭示了叙事在人类实际的思考和行动中扮演着惊人的重要角色，而且这种角色往往独立于抽象推理和分析之外。
叙事思维是一种基于叙事的推理方式，它涉及因果推测、想象力和共享的叙事链，这些往往会促成行动——或不行动。《故事思维》一书共200页，融合了神经科学、哲学和文学实例，论证了故事作为创造力和进步工具的重要性。实际上，我们需要认识到，故事思维至少与分析性思维同等重要。
故事思维也展现了叙事思维在识别异常现象方面的作用，这些异常现象会导致重要的创新和科学发现，例如查尔斯·达尔文的进化论。
故事思维描绘了叙事在人类事务中的历史，描绘了亚里士多德如何巧妙地认识到叙事在交流中的关键作用，但随后又如何扼杀了叙事在认知和思维中的重要性。更多精彩内容等你发现
在接下来的几千年里，叙事思维主要被贬低为单纯的“讲故事”，尽管像黑格尔、埃克尔斯、波普尔、赫歇尔、詹姆斯和杜威这样风格迥异的思想家都致力于加深人们对叙事思维在几乎所有人类行为中更为广泛的作用的理解。“我们的突触，”弗莱彻解释道，“将个体行为串联成因果序列，使我们的大脑能够即兴发挥、检验和修正认知叙事。”实际上，我们的大部分实践思维都包含叙事。
然而，故事思维也存在一些缺陷。
缺陷一：忽视“野外故事”
弗莱彻的著作几乎完全聚焦于故事创作者全新构建的叙事，忽略了源于真实人类经验的“自然故事”的作用。该书约80%的内容都在强调刻意构建新叙事，而认知研究表明，人类60%到70%的认知都来源于经验性叙事。
这本书包含 25 个练习，用于编写虚构的故事（90% 为原创，10% 为发现），但从数量上看，叙事心理学表明，“自然的故事”比虚构的故事能提高 25-35% 的学习效果，这使得两者之间的差距对于实际价值至关重要。
缺陷二：错误地声称人工智能无法处理叙事思维
《故事思维》一书错误地声称人工智能在逻辑上完全无法处理叙事思维。这个缺陷十分严重，因为该书有四分之一的篇幅都在讨论人工智能无法处理叙事的问题。
读者可以立即通过让任何知名的 AI 系统讲述莎士比亚的《哈姆雷特》的故事，或者用一个幸福的结局重述《哈姆雷特》 ，或者把《哈姆雷特》或任何其他故事重述成喜剧来驳斥这本书的说法。
事实上，研究表明人工智能可以达到75%到85%的叙事连贯性。该书的错误论断已被多篇评论驳斥，这削弱了该书对叙事思维的重要性及其自亚里士多德以来坎坷历史的真知灼见的可信度。
缺陷三：未提及杰罗姆·布鲁纳的作品
本书的一个重要疏漏是完全没有提及认知心理学的关键人物杰罗姆·布鲁纳。布鲁纳指出，叙事在人类事务中扮演着核心角色，它是一种主要的思维模式，用于构建意义、理解社会现实和塑造身份认同。他将叙事与逻辑科学推理区分开来，认为叙事是一种“叙事模式”，它处理人类的意图和变迁。布鲁纳在其 1986 年出版的《真实的心灵，可能的世界》一书中详细阐述了这一观点，他认为叙事对于解释“人类意图的变迁”至关重要。
布鲁纳认为讲故事是一种共同理解事物的工具，研究表明，当事实嵌入故事中时，人们记住事实的可能性要高出 22 倍，这凸显了讲故事在跨文化知识传播中的认知效率。
布鲁纳强调讲故事在调节人类事务中的作用，即通过“叙事建构现实”，故事组织经验和记忆，达到逼真而非逻辑真理，正如他在 1991 年的论文《叙事建构现实》中所解释的那样，叙事必要性支配着 70-80% 的社会解释，而不是经验验证。
缺陷四：忽视讲故事在领导力中的作用
因此，弗莱彻的关注点（70% 哲学/神经科学，30% 个人成长）忽略了商业和管理，没有提及领导力故事，而商业叙事却能将绩效提高 20-30%，这有时会导致错误的结论，即故事思维“缺乏现实世界的场景”。
尽管存在缺陷，但故事思维的优势在于，它为关于叙事如何构成人类世界思考和运作方式的基础，以及如何使人类能够调整自身行为以在未来取得更大价值的大量且不断增长的文献做出了有益的补充。
数千年来，我们一直被教导说，严肃的思考需要抽象推理和分析。讲故事是次要的：充其量，叙事只是传达了分析已经揭示的真理。安格斯·弗莱彻的著作《故事思维：叙事智能的新科学》（2023）揭示了叙事在人类实际的思考和行动中扮演着惊人的重要角色，而且这种角色往往独立于抽象推理和分析之外。
叙事思维是一种基于叙事的推理方式，它涉及因果推测、想象力和共享的叙事链，这些往往会促成行动——或不行动。《故事思维》一书共200页，融合了神经科学、哲学和文学实例，论证了故事作为创造力和进步工具的重要性。实际上，我们需要认识到，故事思维至少与分析性思维同等重要。
故事思维也展现了叙事思维在识别异常现象方面的作用，这些异常现象会导致重要的创新和科学发现，例如查尔斯·达尔文的进化论。
故事思维描绘了叙事在人类事务中的历史，描绘了亚里士多德如何巧妙地认识到叙事在交流中的关键作用，但随后又如何扼杀了叙事在认知和思维中的重要性。更多精彩内容等你发现
在接下来的几千年里，叙事思维主要被贬低为单纯的“讲故事”，尽管像黑格尔、埃克尔斯、波普尔、赫歇尔、詹姆斯和杜威这样风格迥异的思想家都致力于加深人们对叙事思维在几乎所有人类行为中更为广泛的作用的理解。“我们的突触，”弗莱彻解释道，“将个体行为串联成因果序列，使我们的大脑能够即兴发挥、检验和修正认知叙事。”实际上，我们的大部分实践思维都包含叙事。
然而，故事思维也存在一些缺陷。
缺陷一：忽视“野外故事”
弗莱彻的著作几乎完全聚焦于故事创作者全新构建的叙事，忽略了源于真实人类经验的“自然故事”的作用。该书约80%的内容都在强调刻意构建新叙事，而认知研究表明，人类60%到70%的认知都来源于经验性叙事。
这本书包含 25 个练习，用于编写虚构的故事（90% 为原创，10% 为发现），但从数量上看，叙事心理学表明，“自然的故事”比虚构的故事能提高 25-35% 的学习效果，这使得两者之间的差距对于实际价值至关重要。
缺陷二：错误地声称人工智能无法处理叙事思维
《故事思维》一书错误地声称人工智能在逻辑上完全无法处理叙事思维。这个缺陷十分严重，因为该书有四分之一的篇幅都在讨论人工智能无法处理叙事的问题。
读者可以立即通过让任何知名的 AI 系统讲述莎士比亚的《哈姆雷特》的故事，或者用一个幸福的结局重述《哈姆雷特》 ，或者把《哈姆雷特》或任何其他故事重述成喜剧来驳斥这本书的说法。
事实上，研究表明人工智能可以达到75%到85%的叙事连贯性。该书的错误论断已被多篇评论驳斥，这削弱了该书对叙事思维的重要性及其自亚里士多德以来坎坷历史的真知灼见的可信度。
缺陷三：未提及杰罗姆·布鲁纳的作品
本书的一个重要疏漏是完全没有提及认知心理学的关键人物杰罗姆·布鲁纳。布鲁纳指出，叙事在人类事务中扮演着核心角色，它是一种主要的思维模式，用于构建意义、理解社会现实和塑造身份认同。他将叙事与逻辑科学推理区分开来，认为叙事是一种“叙事模式”，它处理人类的意图和变迁。布鲁纳在其 1986 年出版的《真实的心灵，可能的世界》一书中详细阐述了这一观点，他认为叙事对于解释“人类意图的变迁”至关重要。
布鲁纳认为讲故事是一种共同理解事物的工具，研究表明，当事实嵌入故事中时，人们记住事实的可能性要高出 22 倍，这凸显了讲故事在跨文化知识传播中的认知效率。
布鲁纳强调讲故事在调节人类事务中的作用，即通过“叙事建构现实”，故事组织经验和记忆，达到逼真而非逻辑真理，正如他在 1991 年的论文《叙事建构现实》中所解释的那样，叙事必要性支配着 70-80% 的社会解释，而不是经验验证。
缺陷四：忽视讲故事在领导力中的作用
因此，弗莱彻的关注点（70% 哲学/神经科学，30% 个人成长）忽略了商业和管理，没有提及领导力故事，而商业叙事却能将绩效提高 20-30%，这有时会导致错误的结论，即故事思维“缺乏现实世界的场景”。
尽管存在缺陷，但故事思维的优势在于，它为关于叙事如何构成人类世界思考和运作方式的基础，以及如何使人类能够调整自身行为以在未来取得更大价值的大量且不断增长的文献做出了有益的补充。
